1. Contexto y hechos relevantes
Los accionantes promovieron acción de petición de herencia contra quienes obtuvieron la adjudicación total de los bienes relictos en una sucesión intestada cuya partición fue aprobada el 19 de diciembre de 2012. En el trámite sucesoral anterior se realizó emplazamiento por edicto sin que compareciera persona alguna; la sentencia aprobatoria de la partición fue protocolizada en registros inmobiliarios y, posteriormente, se interpuso recurso extraordinario de revisión contra ella, declarado infundado el 22 de mayo de 2014. En primera instancia, mediante sentencia anticipada de 14 de febrero de 2024, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de San Andrés declaró probada la excepción de cosa juzgada y desestimó las pretensiones; el Tribunal Superior confirmó esa decisión el 5 de diciembre de 2024. Contra este fallo los demandantes interpusieron recurso extraordinario de casación (radicación n.° 88001-31-84-001-2023-00034-01).
2. Estudio de la corte
La Sala examinó la aplicación de la cosa juzgada conforme al artículo 303 del Código General del Proceso y la doctrina sobre la triple identidad: objeto, causa y partes, citando la decisión CSJ SC10200-2016. Determinó que la identidad de objeto no existe porque la sucesión resolvió una pretensión liquidatoria y de adjudicación a favor de los comparecientes, mientras que la petición de herencia es una acción declarativa tendiente a reconocer la calidad de heredero y obtener la restitución de la cuota. La identidad de causa falta en razón de que la pretensión actual se funda en hechos posteriores a la partición aprobada. Finalmente, la identidad de partes no concurre pues el emplazamiento por edicto no convierte en parte procesal a quien no comparece y el régimen anterior (art. 589, 591 y 1289 del Código de Procedimiento Civil) exigía actos específicos para vincular individualmente a herederos conocidos.
3. Decisión
La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, M.P. Martha Patricia Guzmán Álvarez, casó la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (5 de diciembre de 2024), revocar la sentencia anticipada de 14 de febrero de 2024, y ordenar al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de San Andrés continuar el trámite del proceso de petición de herencia. Se dispuso que las costas de ambas instancias quedarán a cargo de la parte vencida y que, una vez en firme la providencia, se devuelva la actuación al juzgado de origen.
4. Impacto práctico
Los herederos que no fueron convocados a un trámite sucesoral podrán ejercer la acción de petición de herencia sin que la mera existencia de una partición aprobada y revisada por la vía extraordinaria constituya, por sí sola, un obstáculo insalvable; se protege la posibilidad de reclamar la restitución de la cuota hereditaria.
Sugerencias
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema precisa reglas sobre indemnización moratoria y el plazo de 24 meses
La Corte Suprema de Justicia ha modificado su doctrina sobre la indemnización moratoria establecida en el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo (CST) . Anteriormente, si un trabajador con salario superior al mínimo no presentaba su demanda judicial dentro de los 24 meses siguientes a la terminación del contrato, perdía el derecho a la indemnización moratoria y solo podía reclamar intereses. Esta postura, según la Corte, resultaba lesiva para los derechos de los trabajadores y desincentivaba el cumplimiento oportuno de las obligaciones por parte de los empleadores. Con la nueva interpretación, la Sala de Casación Laboral establece que la indemnización moratoria, equivalente a un día de salario por cada día de retardo, se causará durante los primeros 24 meses, sin importar si la reclamación judicial se interpone dentro o fuera de ese plazo. A partir del mes 25, si la mora persiste, se generarán intereses moratorios sobre las sumas adeudadas. Esta decisión busca fortalecer la función de apremio de la indemnización, asegurar el resarcimiento de los perjuicios al trabajador y aplicar el principio de favorabilidad, garantizando que el empleador que incumple sus obligaciones sea sancionado de manera efectiva desde el primer día de mora.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema reitera reglas para el reconocimiento del traslado de regimen pensional
La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Laboral, no casó la sentencia que negó la pensión de vejez a un accionante. La decisión se fundamenta en que el traslado del afiliado del Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) a la administradora pública de pensiones carecía de validez jurídica. Al momento de solicitar el traslado, el accionante ya había superado la edad límite establecida en el artículo 2 de la Ley 797 de 2003, que restringe la movilidad entre regímenes a quienes les falten diez años o menos para cumplir la edad de pensión, a menos que sean beneficiarios del régimen de transición con 750 semanas cotizadas al 1 de abril de 1994, requisito que el accionante no cumplía. La Corte enfatizó que esta restricción es una norma de orden público que busca proteger la sostenibilidad del sistema pensional. Aunque el Tribunal de segunda instancia omitió pronunciarse sobre la pensión de vejez bajo el artículo 9 de la Ley 797 de 2003 como derecho mínimo irrenunciable, la Corte, al resolver en instancia, concluyó que la administradora pública no era la entidad legalmente obligada a reconocer la prestación, manteniendo la vinculación válida con el fondo privado.
Comisión Nacional de Disciplina Judicial · 2 min lectura
Aclaran reglas de competencia territorial en proceso disciplinario contra abogados
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial resolvió un conflicto negativo de competencia entre las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial de Antioquia y del Valle del Cauca. El caso se originó por una queja ciudadana contra dos abogados, quienes presuntamente incurrieron en irregularidades al representar a un recluso en un proceso de ejecución de penas. La controversia surgió porque el proceso penal inicial se tramitó en el Valle del Cauca, pero el recluso fue trasladado a un centro penitenciario en Antioquia, y la vigilancia de su pena quedó a cargo de un juzgado de ejecución de penas en Medellín. Ambas comisiones se declararon incompetentes. La Comisión Nacional determinó que, de acuerdo con la Ley 1123 de 2007, la competencia se establece por el lugar donde ocurrieron las presuntas faltas. Dado que las últimas actuaciones de los abogados se relacionaron con gestiones ante el juzgado de ejecución de penas de Medellín, la Comisión Nacional concluyó que la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Antioquia es la competente para conocer del asunto.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema aclara cómo se indexan el retroactivo y la primera mesada pensional
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, ha emitido una decisión trascendental al casar parcialmente una sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo. La controversia giraba en torno a la reliquidación y reajuste pensional de un extrabajador, quien solicitaba la inclusión de factores salariales y la indexación de su primera mesada. El Tribunal había negado la indexación de la primera mesada, argumentando que el lapso entre el retiro y el reconocimiento pensional no era considerable para justificar un ajuste. Sin embargo, la Corte Suprema corrigió esta postura, enfatizando que la jurisprudencia exige la aplicación de una fórmula matemática para determinar la pérdida de poder adquisitivo de la base salarial cuando el retiro del servicio y el reconocimiento pensional no son inmediatos. Esta decisión subraya la importancia de proteger el valor real de las mesadas pensionales frente a la inflación, incluso en casos donde el periodo de espera no sea excesivamente prolongado. Como resultado, la entidad demandada deberá pagar un retroactivo significativamente mayor y una mesada pensional actualizada, reafirmando el derecho de los pensionados a recibir prestaciones ajustadas a la realidad económica.
Corte Constitucional · 2 min lectura
Entidades de educación deben garantizar ingreso de animales de apoyo emocional
La Corte Constitucional falló a favor de un estudiante universitario, diagnosticado con ansiedad y depresión, a quien la institución educativa le prohibió el ingreso de su perro de apoyo emocional a las aulas y otras dependencias. La Sala Novena de Revisión encontró que la universidad vulneró los derechos fundamentales a la salud mental, a la educación inclusiva y a la dignidad humana del accionante. La decisión se basó en que el protocolo institucional de la universidad establecía prohibiciones arbitrarias y no casuísticas para el acceso de animales, impidiendo la implementación de ajustes razonables necesarios para el tratamiento médico del estudiante y su desarrollo académico. Aunque se declaró la carencia actual de objeto por daño consumado, ya que el estudiante se vio forzado a renunciar a su mascota, la Corte emitió un pronunciamiento de fondo para sentar precedentes. Ordenó a la universidad presentar excusas, modificar su protocolo para permitir el acceso de animales de apoyo emocional a todos los espacios universitarios, salvo excepciones justificadas y evaluadas individualmente, y realizar jornadas de sensibilización. Además, exhortó al Ministerio de Educación a expedir lineamientos nacionales sobre estos protocolos.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema reitera reglas para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, emitió una sentencia complementaria en la que mantuvo su decisión de no conceder la pensión de sobrevivientes a una accionante con discapacidad. La accionante, en calidad de hermana inválida, solicitaba la prestación tras el fallecimiento de sus padres, quienes inicialmente fueron beneficiarios. La Sala, en cumplimiento de una orden de tutela que exigía un análisis concreto de la excepción de inconstitucionalidad del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, concluyó que no se acreditaron los requisitos para inaplicar la norma. Aunque se reconoció la condición de discapacidad de la accionante desde su nacimiento, no se demostró la dependencia económica sustancial respecto del causante al momento de su fallecimiento, un presupuesto fundamental para la pensión de sobrevivientes. La Corte enfatizó que la protección reforzada a personas con discapacidad no exime de la prueba de los presupuestos estructurales de la prestación, como el vínculo económico con el causante. Además, la Sala consideró que la accionante no se encontraba en un estado de abandono o desprotección constitucionalmente inadmisible, dado que cuenta con un guardador designado.
