Contexto y alcance de la reforma
El Decreto 456 de 2026 representa una de las modificaciones más significativas al régimen de insolvencia empresarial colombiano desde la expedición de la Ley 1116 de 2006. Esta reforma responde a las lecciones aprendidas durante las crisis económicas recientes, que evidenciaron la necesidad de contar con mecanismos más ágiles y efectivos para la reorganización y liquidación de empresas en dificultades financieras.
La norma fue expedida tras un proceso de consulta que involucró a gremios empresariales, jueces especializados en derecho concursal, la Superintendencia de Sociedades y organismos multilaterales como el Banco Mundial. Su objetivo central es modernizar los procedimientos de insolvencia, reducir los tiempos procesales y ampliar las herramientas disponibles tanto para deudores como para acreedores.
El decreto introduce cambios en tres ejes fundamentales: la fase de admisión y negociación, los mecanismos de financiación durante el proceso, y las reglas de liquidación judicial. Cada uno de estos ejes busca equilibrar la protección del crédito con la preservación de la empresa como unidad productiva generadora de empleo.
Modificaciones a la fase de admisión
Uno de los cambios más relevantes se encuentra en la simplificación del trámite de admisión al proceso de reorganización. El decreto reduce de quince a ocho los requisitos documentales exigidos al deudor, eliminando aquellos que resultaban redundantes o que podían ser verificados de oficio por la autoridad competente.
Adicionalmente, se establece un nuevo sistema de admisión diferenciada según el tamaño de la empresa. Las micro y pequeñas empresas podrán acceder a un procedimiento abreviado que reduce los plazos de negociación de doce a seis meses, con la posibilidad de una única prórroga de tres meses. Esta medida busca atender la realidad de las empresas más pequeñas, que frecuentemente no sobrevivían a procesos de reorganización excesivamente prolongados.
Para las medianas y grandes empresas, se mantiene el esquema tradicional de plazos, pero se incorpora la figura del mediador concursal como un actor obligatorio en la fase de negociación. Este mediador, que debe ser un profesional certificado por la Superintendencia de Sociedades, tiene la función de facilitar los acuerdos entre deudor y acreedores, reduciendo la litigiosidad del proceso.
Financiación durante el proceso de insolvencia
Quizás el aspecto más innovador del Decreto 456 es la regulación detallada del denominado financiamiento DIP (Debtor in Possession), una figura ampliamente utilizada en jurisdicciones como Estados Unidos pero que carecía de un marco normativo claro en Colombia.
El decreto establece que los créditos otorgados durante el proceso de reorganización para financiar la operación corriente de la empresa tendrán una prelación especial, ubicándose inmediatamente después de los créditos laborales y antes de los créditos con garantía real. Esta prelación busca incentivar a los potenciales financiadores a inyectar recursos frescos en empresas que, a pesar de sus dificultades, tienen viabilidad económica.
Se crea además un registro público de operaciones de financiamiento DIP, administrado por la Superintendencia de Sociedades, que permitirá a los acreedores existentes conocer en tiempo real las nuevas obligaciones que asume el deudor durante el proceso. La transparencia en esta materia fue uno de los puntos más debatidos durante la fase de consulta, pues los acreedores preexistentes manifestaron preocupación por la posible dilución de sus derechos.
Nuevas reglas de liquidación judicial
En materia de liquidación judicial, el decreto introduce el concepto de liquidación por unidades productivas, que permite la venta separada de líneas de negocio viables antes de proceder a la liquidación total del patrimonio del deudor. Esta figura, inspirada en el derecho concursal español, busca maximizar el valor de recuperación para los acreedores y preservar fuentes de empleo.
El procedimiento establece que el liquidador deberá presentar, dentro de los treinta días siguientes a su posesión, un informe de viabilidad por unidades productivas. Si se identifican unidades susceptibles de venta como empresa en marcha, se abrirá un proceso de subasta electrónica administrado por la Superintendencia de Sociedades, con publicidad en el Registro Nacional de Insolvencia.
Se establece también un régimen de responsabilidad reforzada para los administradores sociales que hayan contribuido a la situación de insolvencia por actos de mala gestión o por haber retrasado injustificadamente la solicitud de admisión al proceso. En estos casos, los administradores podrán ser condenados a responder con su patrimonio personal por el déficit patrimonial de la empresa.
Impacto práctico para los operadores jurídicos
Para los abogados litigantes en derecho comercial, el Decreto 456 implica la necesidad de actualizar sus estrategias procesales. La reducción de plazos en el procedimiento abreviado exige una preparación más rigurosa de los acuerdos de reorganización desde la fase prejudicial. Los asesores de acreedores, por su parte, deberán familiarizarse con las nuevas reglas de prelación del financiamiento DIP para proteger adecuadamente los intereses de sus clientes.
La entrada en vigencia del decreto, prevista para el 1 de julio de 2026, otorga un período de transición de tres meses durante el cual los procesos en curso podrán acogerse voluntariamente al nuevo régimen. Los procesos que no opten por la transición continuarán rigiéndose por las normas anteriores hasta su terminación.
Sugerencias
Comercio, Industria y Turismo · 2 min lectura
SIC fija reglas para fotografiar cédula de ciudadanía al actualizar datos personales
La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), mediante el Concepto No. 26-26825 emitido el 1 de marzo de 2026, precisa las facultades de la entidad en el ámbito de la protección de datos personales. El documento aborda específicamente la pertinencia de capturar fotográficamente un documento de identidad original con el fin de actualizar datos de contacto, evaluando esta práctica a la luz de los principios de necesidad y proporcionalidad consagrados en la Ley 1581 de 2012. La SIC enfatiza que sus conceptos poseen un carácter orientador y general, no constituyendo interpretaciones jurídicas definitivas. Por lo tanto, cualquier recolección de información debe realizarse en estricto cumplimiento de los principios de finalidad, circulación restringida y seguridad, garantizando el adecuado tratamiento de los datos personales y el respeto a los derechos de los titulares. La vigencia de este concepto inició el 1 de marzo de 2026.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema niega cambio de radicación por falta de competencia territorial
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, se pronunció sobre una solicitud de cambio de radicación en un proceso civil. El accionante buscaba trasladar el expediente de un juzgado en Cúcuta a Bogotá, argumentando falta de imparcialidad del juez y mora judicial. Sin embargo, la Corte determinó que las razones expuestas, como la relación contractual del juez con la entidad demandada o el retraso en la calificación de la demanda, eran situaciones que atañían al funcionamiento interno del distrito judicial de origen. La corporación reiteró que su competencia para el cambio de radicación se limita a casos que impliquen el traslado de un proceso entre diferentes distritos judiciales. Al no cumplirse este requisito, la Corte concluyó que la decisión correspondía al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, que es el órgano competente para resolver sobre la reasignación de asuntos dentro de su jurisdicción. Por lo tanto, la solicitud fue rechazada por falta de competencia y remitida al tribunal correspondiente.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema recuerda criterios para rechazar recurso de queja en asuntos laborales
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, ha rechazado una solicitud de queja…
Corte Constitucional · 2 min lectura
Ordenan registro en RUV por motivación deficiente de acto administrativo y carga probatoria excesiva
La Corte Constitucional amparó los derechos fundamentales al debido proceso y al registro como víctimas del conflicto armado de dos adultos mayores, revocando decisiones previas que declararon improcedente la tutela. La Sala Novena de Revisión determinó que la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV) vulneró estos derechos al negar la inclusión en el Registro Único de Víctimas (RUV) con una motivación deficiente y al imponer una carga probatoria desproporcionada a los accionantes. La Corte enfatizó que la UARIV no puede exigir una demostración plena del daño ni negar la inscripción por supuesta insuficiencia probatoria sin haber realizado una verificación razonable. Se constató una incongruencia entre la motivación y la parte resolutiva del acto administrativo, y se ignoraron pruebas sumarias y contextuales, incluyendo información de la JEP y una sentencia del Consejo de Estado, que respaldaban el relato de las víctimas. En consecuencia, se ordenó la inclusión inmediata de los accionantes en el RUV y la garantía de servicios psicosociales y psicológicos, además de advertir a la Personería Municipal por su actuación.
Consejo de Estado · 2 min lectura
Consejo de Estado niega tutela por falta de relevancia constitucional en prestaciones policiales
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado ratificó la negativa de tutela interpuesta por un ex intendente de la Policía Nacional contra fallos que denegaron prestaciones económicas tras su destitución. El alto tribunal determinó que las pretensiones del accionante sobre asignaciones de retiro no alcanzaban el umbral de relevancia constitucional necesario para proceder con el amparo constitucional contra decisiones judiciales.
Poplaw · 2 min lectura
Improcedencia acción de tutela en lo contencioso administrativo por falta de relevancia constitucional
El Consejo de Estado declaró improcedente una tutela contra providencia judicial por diferencias salariales docentes, al determinar que el caso no cumplía el requisito de relevancia constitucional, tratándose de un debate de legalidad ordinaria.
