1. Contexto y hechos relevantes
La demanda buscaba declarar la existencia de una sociedad de hecho entre la demandante y un hombre fallecido, la cual habría estado vigente entre fechas específicas. Se argumentó que, a pesar de que el causante era casado, convivió maritalmente con la demandante, procrearon dos hijos y actuaron como "marido y mujer" ante la sociedad. Durante esta convivencia, gestionaron negocios, adquirieron bienes y la demandante incluso obtuvo la pensión de sobreviviente. Los herederos del causante se opusieron, argumentando que el vínculo matrimonial estuvo vigente hasta la muerte del señor, y que las relaciones extramatrimoniales, incluida la que dio origen a la demanda, eran paralelas al matrimonio. Las instancias anteriores negaron la pretensión, confirmando excepciones de mérito relacionadas con la inexistencia de la sociedad de hecho y la falta de derecho para reclamar.
2. Estudio de la corte
La Corte Suprema de Justicia no casó la sentencia que negó la existencia de una sociedad de hecho surgida con ocasión de una convivencia estable de pareja. Para la Sala, aunque la convivencia prolongada, la vida familiar común y la participación en algunas actividades económicas podían ser relevantes, ello no demostraba automáticamente la existencia de una sociedad de hecho. Era necesario acreditar, además, un verdadero proyecto económico común, aportes recíprocos, ánimo de asociarse, participación en beneficios o pérdidas y una actuación en plano de igualdad. La Corte sostuvo que el enfoque de género sí era aplicable y debía orientar la interpretación de la demanda y la valoración probatoria, especialmente en litigios sobre derechos económicos derivados de relaciones de pareja. Sin embargo, precisó que dicho enfoque no implica fallar necesariamente a favor de la mujer ni convertir la convivencia en una presunción absoluta de sociedad. Su función es evitar estereotipos, equilibrar cargas y valorar adecuadamente los roles familiares y económicos, pero sin eliminar la exigencia de probar los elementos estructurales de la sociedad de hecho.
3. Decisión
La Corte decide sobre el recurso de casación interpuesto contra la sentencia que confirmó la negativa de declarar la existencia de una sociedad de hecho. El análisis se centrará en si las circunstancias fácticas probadas permiten configurar los elementos esenciales de una sociedad de hecho entre compañeros permanentes, aun cuando uno de ellos estuviera casado, y si la convivencia y los fines perseguidos se ajustan a lo requerido por la ley para tal reconocimiento. La decisión descansa en una distinción clave: la convivencia estable puede ser un indicio fuerte del ánimo societario, pero no equivale por sí sola a una sociedad de hecho. La Sala reconoció que, en las sociedades de hecho nacidas de relaciones familiares, el estándar probatorio debe ser más flexible que en las sociedades de hecho puramente comerciales. Por eso, los aportes pueden consistir no solo en dinero o bienes, sino también en trabajo, gestión, apoyo doméstico o labores de cuidado. No obstante, la parte demandante debía probar que esos aportes se dirigieron a un proyecto económico común y no simplemente a la vida familiar, a la colaboración afectiva o a negocios formalmente separados.
4. Impacto práctico
Esta decisión podría afectar a personas que, a pesar de estar casadas o tener pareja formal, establecen una convivencia de hecho con un tercero y desarrollan proyectos económicos conjuntos. Podría abrir la puerta al reconocimiento de derechos patrimoniales derivados de estas uniones, incluso si existen vínculos matrimoniales previos, siempre que se cumplan los requisitos legales y probatorios para declarar la existencia de una sociedad de hecho.
Sugerencias
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema niega cambio de radicación por falta de competencia territorial
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, se pronunció sobre una solicitud de cambio de radicación en un proceso civil. El accionante buscaba trasladar el expediente de un juzgado en Cúcuta a Bogotá, argumentando falta de imparcialidad del juez y mora judicial. Sin embargo, la Corte determinó que las razones expuestas, como la relación contractual del juez con la entidad demandada o el retraso en la calificación de la demanda, eran situaciones que atañían al funcionamiento interno del distrito judicial de origen. La corporación reiteró que su competencia para el cambio de radicación se limita a casos que impliquen el traslado de un proceso entre diferentes distritos judiciales. Al no cumplirse este requisito, la Corte concluyó que la decisión correspondía al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, que es el órgano competente para resolver sobre la reasignación de asuntos dentro de su jurisdicción. Por lo tanto, la solicitud fue rechazada por falta de competencia y remitida al tribunal correspondiente.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Corte Suprema recuerda criterios para rechazar recurso de queja en asuntos laborales
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, ha rechazado una solicitud de queja…
Corte Constitucional · 2 min lectura
Ordenan registro en RUV por motivación deficiente de acto administrativo y carga probatoria excesiva
La Corte Constitucional amparó los derechos fundamentales al debido proceso y al registro como víctimas del conflicto armado de dos adultos mayores, revocando decisiones previas que declararon improcedente la tutela. La Sala Novena de Revisión determinó que la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV) vulneró estos derechos al negar la inclusión en el Registro Único de Víctimas (RUV) con una motivación deficiente y al imponer una carga probatoria desproporcionada a los accionantes. La Corte enfatizó que la UARIV no puede exigir una demostración plena del daño ni negar la inscripción por supuesta insuficiencia probatoria sin haber realizado una verificación razonable. Se constató una incongruencia entre la motivación y la parte resolutiva del acto administrativo, y se ignoraron pruebas sumarias y contextuales, incluyendo información de la JEP y una sentencia del Consejo de Estado, que respaldaban el relato de las víctimas. En consecuencia, se ordenó la inclusión inmediata de los accionantes en el RUV y la garantía de servicios psicosociales y psicológicos, además de advertir a la Personería Municipal por su actuación.
Consejo de Estado · 2 min lectura
Consejo de Estado niega tutela por falta de relevancia constitucional en prestaciones policiales
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado ratificó la negativa de tutela interpuesta por un ex intendente de la Policía Nacional contra fallos que denegaron prestaciones económicas tras su destitución. El alto tribunal determinó que las pretensiones del accionante sobre asignaciones de retiro no alcanzaban el umbral de relevancia constitucional necesario para proceder con el amparo constitucional contra decisiones judiciales.
Poplaw · 2 min lectura
Improcedencia acción de tutela en lo contencioso administrativo por falta de relevancia constitucional
El Consejo de Estado declaró improcedente una tutela contra providencia judicial por diferencias salariales docentes, al determinar que el caso no cumplía el requisito de relevancia constitucional, tratándose de un debate de legalidad ordinaria.
Corte Suprema de Justicia · 2 min lectura
Procedencia impedimentos de magistrados por conocimiento previo en acción de tutela y proceso conexo
La Corte Suprema de Justicia, a través de su Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, conoció y declaró la procedencia de los impedimentos presentados por tres de sus magistrados. Estos magistrados habían participado en la aprobación de una providencia anterior (STC15325 – 2024) relacionada con una acción de tutela interpuesta por Lucelly Ramírez Sánchez. La invocación del impedimento se basó en la causal segunda del artículo 141 del Código General del Proceso, debido a haber conocido del caso en una instancia previa, concepto que la jurisprudencia de la Corte ha ampliado para incluir el conocimiento de acciones de tutela cuando existe un vínculo inexorable con el proceso principal. La Sala encontró este vínculo y, en consecuencia, apartó a los magistrados del conocimiento del recurso de súplica presentado por la misma ciudadana contra una decisión que rechazó su recurso de revisión.
