Poplaw nace de una pregunta de investigación: cómo incorporar la inteligencia artificial al derecho sin renunciar a la verdad, a la prueba ni a la justificación de las decisiones.
El proceso cambia de manos; la exigencia de conocer, probar y justificar se queda.
forma+fondouna sola mente: conocer, probar, justificar
La máquinasellaradica · clasifica · justificaLa justificación no se delega.
Delatajoal caminointuición · sesgo · hábito
Lo que no cambia · verdad · prueba · justificación
01 · Pilar I
El proceso hecho a mano
Durante siglos, conocer los hechos, probarlos y justificar la decisión ocurrió en una sola mente: la del juez. Verificar la forma y valorar el fondo eran un mismo gesto, y por eso nadie necesitó separarlos.
«En la mente del juez estas dos dimensiones operan de manera indisoluble e instantánea.»
La tecnología entró al proceso para radicar, clasificar y sellar. Cambió la herramienta, no la exigencia: lo que llega al expediente tiene que ser verdadero, estar probado y poder justificarse. Creer que la máquina es neutral es el mito instrumental.
«La IA no es una herramienta meramente técnica, neutral y puramente instrumental. También tiene una dimensión epistémica.»
Con o sin máquina, la decisión debe recorrer un camino que otros puedan revisar: de los hechos a la prueba y de la prueba a la razón. Por eso el abogado empieza por su propio pensamiento: intuiciones, atajos y sesgos.
«Es un actor epistémico que justifica. No solo decide, sino que argumenta.»
verificar≠valorarcumple / no cumplehechos · normas · contexto
ingenieríaepistémiconormativofuncional
04 · Pilar II
Sintaxis / síntesis
Verificar no es valorar. Lo sintáctico constata que un requisito está: cumple o no cumple. Lo sintético integra hechos, normas y contexto para darles sentido.
«El proceso judicial es un motor epistémico híbrido donde se entrelazan tareas y actividades sintéticas y sintácticas.»
Delegar solo lo que pasa tres filtros. Epistémico: ¿la tarea verifica o valora? Normativo: ¿la motivación queda trazable y se puede contradecir? Funcional: ¿libera tiempo para lo que solo hace una persona?
Lo que la IA debe acreditar para entrar al proceso.
La IA debeacreditarfiabilidadcorroboracióncoherenciapertinenciamétodo5
la sintaxis es de Poplaw;la síntesis es tuya.
06 · Pilar III
Las cinco credenciales
Fiabilidad de la fuente, corroboración independiente, coherencia interna, pertinencia contextual y métodos. Son el control racional que la IA debe superar antes de usarse en el proceso.
«Herramientas de control racional dentro del proceso cuando se hace uso de la IA.»
La sintaxis es de Poplaw; la síntesis es tuya. Cada resultado muestra la norma, la fuente y el criterio, para que puedas revisarlo y no solo aceptarlo.
«Solo liberando al juez de la tiranía de la forma, se podrá garantizar que tenga el tiempo y la lucidez para ocuparse del fondo.»
«qué tan confiable es la persona o institución que proporciona la información»
«si la afirmación o hipótesis ha sido contrastada con evidencia independiente a la fuente»
«si la información es consistente y no contiene contradicciones»
«qué tan relevante es la información para la cuestión específica en análisis»
«qué tan rigurosos y válidos fueron los procedimientos empleados»
En Poplaw
Despachos del Consejo Superior de la Judicatura y normas citadas por artículo.
Cada resultado muestra la norma y la fuente para que la contrastes; los correos se cruzan con el directorio de la Rama Judicial.
Las mismas reglas para casos iguales: el Fijador da el mismo resultado al mismo caso.
Reglas por asunto y del ordenamiento colombiano, con avisos cuando hay reglas especiales.
Reglas publicadas en la página, con su fecha de revisión.
02Lo que no delegamos
La síntesis es tuya
La valoración de la prueba, la interpretación con contexto y la decisión de fondo no se delegan. Poplaw se ocupa de la forma para que tengas tiempo para el fondo.
Poplawla forma
Cada resultado muestra la norma, la fuente y el criterio, para que puedas revisarlo y no solo aceptarlo.
Túel fondo
Valorar la prueba
Interpretar con contexto
Decidir el fondo
03Fuentes
De dónde sale el método
Artículo«Criterios de justificación epistémica para el uso de la inteligencia artificial en el proceso judicial». Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, año 4, vol. 1, 2025, pp. 247-301. Segundo puesto iberoamericano, Premio Sergio García Ramírez (IIDP).
Capítulo«¿Proceso judicial sintético o sintáctico? Hacia un marco analítico para la implementación responsable de la IA en la administración de justicia». Universidad del Espíritu Santo, Ecuador (en edición).